Eelis Loikkanen Tulevaisuuden edustaja.

Maksuton toinen aste ei lisää tasa-arvoa

Maksuton toinen aste kuumentaa tunteita. 

Minusta koko ajatus maksuttomuudesta kaikille on omituinen: miksi maksamme materiaalit myös niille, jotka eivät ilmaisia materiaaleja tarvitse?

Aina kun valtio antaa rahaa jollekin, joka ei sitä tarvitse, jää sama raha antamatta sinne, missä sitä tarvitaan. Kaikille maksuton toinen aste on tulonsiirto niille, jotka pärjäävät jo hyvin. Olisi tyystin eri asia, jos meillä olisi tyhjenemätön kaivo, josta rahaa voitaisiin ammentaa kaikille, mutta kun ei meillä ole. Silloin meidän pitää kohdentaa maksuttomat materiaalit, oppikirjat ja ammattiin opiskelevien työkalut, niille, jotka sitä apua aidosti tarvitsevat.

Maksuton toinen aste, jolla tarkoitetaan julkisessa keskustelussa "valtio maksaa kaikille oppimateriaalit", on kallis ja populistinen ratkaisu, joka ei paranna heikompiosaisten mahdollisuuksia. Lopputuloksena on valtion tulonsiirto suoraan kustantajien ja materiaalien valmistajien taskuun.

Paras ratkaisu on moniosainen: 

Yhtenä osana yksilöllinen sosiaaliturvan osa, joka määritetään opintotuen yhteydessä riippuen opiskelijan ja opiskelijan vanhempien tulotasosta.

Toisena osana on oppimisympäristöjen siirtyminen sähköisiksi ja avoimen lähdekoodin oppimateriaalit. Aineettomuus mahdollistaa tehokkaat resurssien käytöt.

Kolmantena, oppilaitoksilla tulisi olla yhteishankintana laitteet, jotka eivät ole marketista hankitut uusimmat iPadit, joita pitää päivittää 2 vuoden välein, vaan tavoitteena tulisi olla mahdollisimman pitkään kestävät laiteinvestoinnit. Yksinkertaiset ja toimivat, Linux-pohjaiset laitteet, joita on helppo päivittää ja joihin on helppo kehittää uusia opetusmateriaaleja.

Neljäntenä, korkeakoulujen kirjastojärjestelmä ei ole täydellinen, mutta samankaltainen lainaamiseen ja yhteiskäyttöön liittyvät ratkaisut on vietävä laajasti myös toiselle asteelle mukaan.

Populistin ratkaisu kaikkiin ongelmiin on kaataa sankosta rahaa. Vastuullisen poliitikon ratkaisu on kohdentaa rahavirta sinne, mistä siitä on kaikista eniten hyötyä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (60 kommenttia)

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

Pitää hakea toimeentulotukea, jos ei ole muuten varaa toisen asteen opintoihin.
Pitäisi kertoa siitä mahdollisuudesta, etteivät opinnot keskeytyisi rahapulaan.
Tästä puhutaan liian vähän. Oppimateriaalit voi kustantaa niille, jotka todella tarvitsevat tukea.

Käyttäjän EelisLoikkanen kuva
Eelis Loikkanen

Koko sosiaaliturvaa pitää kehittää yksinkertaisempaan suuntaan. Olet täysin oikeassa, byrokratian ja tiedottomuuden alle ei yhdenkään opiskelijan opinnot tulisi jäädä.

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

Luuletko Antero, että sitä toimeentulotukea saa ihan tuosta vaan? Ei todellakaan saa. Ihmisen pitää olla silloin jo niin syvällä suossa, että se oppimateriaaliin saatava toimeentulotuki ei enää ole mikään ratkaisu. Niin alhaisen toimeentulon perheellä on jo niin paljon muita ongelmia, että mistään tasa-arvosta ei enää voida puhua.
Elis puhuu asiaa, kun sanoo näin:"Aina kun valtio antaa rahaa jollekin, joka ei sitä tarvitse, jää sama raha antamatta sinne, missä sitä tarvitaan. Kaikille maksuton toinen aste on tulonsiirto niille, jotka pärjäävät jo hyvin. Olisi tyystin eri asia, jos meillä olisi tyhjenemätön kaivo, josta rahaa voitaisiin ammentaa kaikille, mutta kun ei meillä ole. Silloin meidän pitää kohdentaa maksuttomat materiaalit, oppikirjat ja ammattiin opiskelevien työkalut, niille, jotka sitä apua aidosti tarvitsevat."
Tämä pätee meillä moneen asiaan. Mm. lapsilisien maksaminen hyvätuloisille on yksi suusrimmista vääryyksistä, mitä tässä tukiviidakossa kuuna kullan valkiana on keksitty.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

Parempi on hakea toimeentulotukea kuin olla hakematta ja keskeyttää opinnot rahanpuutteeseen.
Jos toimeentulotukea ei saa tulojen vuoksi, voi pyytää neuvoja, miten voi leikata menoja tai muuten parantaa taloutta, jotta on varaa opiskella.
Ilmainen opiskelu olisi hyvä asia, mutta sitä odotellessa pitää turvautua nykyisiin tukijärjestelmiin.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

"Todella tarvitseminen" on ihan liian epämääräinen peruste millekään, kun on kyse nuoren oikeudesta opiskeluun.
Jako köyhien lapsiin, joille kunta ostaa kirjat , ja muiden lapsiin, on viime vuosisataa.

Sama ideahan voitaisiin viedä sitten peruskouluunkin : kaikki maksulliseksi ja sosiaalitukea köyhille.

Se vain ei takaa lasten kouluun pääsyä : mitä kalliimpaa koulutus perheelle on, sitä nopeammin se joutuu säätämisriskin kohteeksi.
Kaikki vanhemmat eivät koe koulutusta uhrausten arvoiseksi ja se , jos mikä, on nuoren kannalta valtava riski.

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

".....kaikki maksulliseksi ja sosiaalitukea köyhille."

Miksi kaikki pitäisi tehdä vaikeimman kautta? Tuo on taas köyhän ihmisarvoa alentavaa. Miksi juuri köyhän pitää olla se, joka pannaan hakemaan sitä avustusta. Miksi ei kylmästi laiteta joku tuloraja, minkä alittavalla toimeentulolla saa kirjat ja välineet ilmaiseksi. Miksi hitossa siihen taas pitää laittaa joku tällainen kyykyttämispointti? Näin vo puhua vain ihminen, joka ei tiedä, että köyhälläkin on tunteet. Miksi aina loukata?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #31

Köyhän lapsen elämä ns huippulukiossa on jo nyt yhtä helvettiä .
Se on kaukana amerikkalaisesta unelmasta.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #36

Voisitko valottaa hiukan mitä tarkoitat tuolla "Köyhän lapsen elämä ns huippulukiossa on jo nyt yhtä helvettiä ."

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Maksuton toinen aste on kovin epätasapuolinen. Samoin koulutuskustannuksin / oppilas annetaan laadukasta opetusta lukioissa ja ammatillisessa koulutuksessa, ja toisaalta molemmissa on myös samoin kustannuksin tarjolla runsaasti täysin kelvotontakin koulutustarjontaa.

Ammatillisessa koulutuksessa tulisi lisätä keski-eurooppalaisen mallin mukaisesti oppisopimuksia ja tarvitseeko kovin suurelle osalle ikäluokista tarjota edes lukiotason opetusta huonoin arvosanoin ?

Rahasta valittaville: Suomessa panostetaan Ruotsin ohella vielä v. 2019 eniten julkisia varoja koulutukseen - myös ns. toisella asteella.

Käyttäjän EelisLoikkanen kuva
Eelis Loikkanen

Ei. Oppikirjat eivät ole populismia. Mutta populismia on viitata kintaalla yhteiskunnan tarpeelle kohdentaa resurssit sinne, missä niitä tarvitaan.

Haluaisin pitää huolta samalla siitä, että koulutuksen laatu ja opiskelijoiden muu hyvinvointi säilyy, puhumattakaan muista yhteiskunnan osa-alueista, kuten vanhustenhuollosta, sosiaali- ja terveyspalveluista sekä työnteon kannattavuudesta.

Kaarina Leinonen

Sinäkö ja puolueesi määrittelisitte kenelle sitä "oppimateriaaliavustusta" annettaisiin ?? Että valitsisitte oikein "porukalla laatuyksilöt" ? Kyllä on tosi tyhmä miehenalku , ?????

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

Tämä ei liity tähän maksuttomuuskeskusteluun mutta kun viittaatte siihen että rahat pitäisi kohdentaa sinne missä niitä tarvitaan niin olisiko kokoomus valmis harkitsemaan myös lapsilisien universaalisuudesta luopista?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Lapsilisätkin voitaisiin ottaa pois yli 50000 tienaavilta heti, samoin on monen muun asian laita.

Kun otsikon lukee, ei tarvinnut miettiä minkä puollueen edustaja oli kirjoittajana. :)

Käyttäjän EelisLoikkanen kuva
Eelis Loikkanen

Sosiaaliturvan pitäisi olla mielestäni pitkälti tarpeeseen perustuva. Jos yli 50 000 euroa tienaavalla on perusteltu syy saada lapsilisää, ei minulla ole mitään sitä vastaan.

Tosiasiassa yli 50 000 tienaava maksaa lapsilisänsä korkojen kera korkeana progressiivisena tuloverona. Kun kohdennamme julkisen sektorin menot täsmällisesti sinne, missä niitä eniten tarvitaan, kevennämme painetta korjata menokehitystä verotuksellisesti.

Typeräähän se on maksaa ensin valtiolle korkeaa veroa, että voi saada osan rahasta takaisin tuen muodossa, oli se sitten maksuton toinen aste tai lapsilisät. Saadut palvelut onkin asia erikseen, siihen viittaan neljällä toimenpiteellä, jotka kirjoituksessani jo kirjoitinkin. Lapsiperheille ajankohtaisin on varmasti esimerkiksi toimivat neuvolapalvelut.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Koulutuksen takaaminen ei saa ikinä olla vanhempien tuloihin sidottu myöskään niin, että jos vanhemmat ansaitsevat määrätyn summan, koulutuksen mahdollistaminen jää heidän päätäntävaltaansa.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #30

Toisaalta on myös niin, että jokaisen pitäisi ymmärtää, että lasten kasvattamiseen ja kouluttamiseen kuluu rahaa. Jos ei ole valmis edes ostamaan lapselleen lukiokirjoja, niin perheen perustamista kannattaa sitten miettiä kaksi kertaa.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #38

Tuollainen idea on aika huono perustelu yhtään millekään, kun puhutaan lukioikäisen oikeudesta opiskeluun.
Vai meinaatko, että peruutetaan koko lapsi, kun vanhempien ei olisi edes pitänyt perustaa perhettä ?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #44

En ymmärrä, miksi olisi huono idea vaatia aikuisilta ihmisiltä sen verran vastuuta, että he ostavat koulukirjat omille lapsilleen.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Tarkoitatkin siis tosiasiassa, että tässä olisi hyvä perustelu verojen laskemiselle ?

Jussi Korhonen

Mulle tuli kanssa heti otsikosta selväksi mistä puolueesta tämän kertainen töräys tuli

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

Alempikin tuloraja riittää. Jo 35 000 tienaavilla on varaa maksaa kulunsa itse. Se olisi oikeudenmukaista.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Eiväthän ne sen koululaisen tuloja ole !
Vai puhutko lapsilisistä?
No, eivät ole lapsenkaan tuloja tietysti...

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen Vastaus kommenttiin #34

Voi pyhä yksinkertaisuus. Luuletko sinä tosiaan, että se lapsi hyötyy niistä lapsilisistä muuten kuin joskus aikusena rikkaiden vanhempien säästettyä ne kouluturahastoihin, että lapsi voi viettää huoletonta opiskelijaelämää siinä, missä köyhän lapsi raataa työssä opikelun ohella tai yrittää kituuttaa opintolainalla?

Kyllä sulla Helena on nyt tuo realiteetit pahasti vinossa. Jos et ymmrrä koko pointtia, niin kannattaakohan sinun ottaa osaa koko keskusteluun - niin, jollet sitten trollataksesi noita älytömiä lausahduksia heittele?

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Eeelis Loikkanen varmasti on samaa mieltä siitä että nuo lapsilisät voidaan poistaa hyvin ansaitsevilta. Niinkuin hän itse niin hyvin asian kiteytti miksi maksamme lisät myös niille jotka eivät sitä tarvitse. Odotankin Loikkasen puolueelta esiintuloa nyt näiden lisien poistamiseksi varakkailta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Nopeasti Loikkasella takki kääntyy. Tammikuussa 2018 OSKU ry:n eli Suomen Opiskelija-Allianssin viestinnän suunnittelijaksi ja kesäkuussa 2018 Kokoomuksen eduskuntaryhmän viestintäsihteeriksi.

OSKU ry oli mukana usean opiskelija-, lapsi- ja vanhempijärjestön syyskuussa käynnistämässä kansalaisaloitteessa, jolla vaaditaan maksutonta toisen asteen koulutusta kaikille.

Ja oli sitä muuten jo Loikkasen mennessä sinne töihin, mutta nyt on toinen ääni kellossa.

”Mahtavaa päästä työskentelemään OSKUn viestinnän parissa! Pyrin tuomaan liitolle oman parhaan panokseni, jotta pystytään jatkamaan selkeää viestimistä meidän amiksille ja sidosryhmille liittomme toiminnasta. Ideoita ja motivaatiota uhkuen ruvetaan hommiin”, kertoo Loikkanen.

Maksuttomuus ei estä kehittämästä sähköisiä muotoja yms, joilla maksuttomuuden toteuttaminen tulee yhteiskunnalle edullisemmaksi. Kohdat 2-4 ovat hyvin toteutettavissa osana ratkaisua.

Käyttäjän EelisLoikkanen kuva
Eelis Loikkanen

Entistä työnantajaani on aika turha tuoda mukaan tähän. Poliittiset näkemykseni eivät ole vaikuttaneet työhöni poliittisesti sitoutumattomassa nuorisojärjestössä.

Käyttäjän EelisLoikkanen kuva
Eelis Loikkanen

Perusteletko Niko vielä, miten kannanottoni sisällöltään on väärässä? En kannata maksutonta toista astetta, eli julkisessa keskustelussa esillä olleita suoria tulonsiirtoja, jolla vaaditaan yhteiskunnan maksavan kaikille oppimateriaalit sosiaaliturvan korotuksen kautta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Miksi kannatat esimerkiksi maksutonta varhaiskasvatusta, muttet maksutonta toisen asteen koulutusta?

Olet kritisoinut mm Jyväskylää siitä, ettei se jatkanut yli miljoonan maksavaa kokeilua ilmaisesta varhaiskasvatuksesta.

Eikö se ole yhtä lailla tulonsiirto myös varakkaille?

Miksi se on sitten eri asia? En oikein löydä johdonmukaisuutta näissä ajatuksissa.

Käyttäjän EelisLoikkanen kuva
Eelis Loikkanen Vastaus kommenttiin #14

Luitko tekstin ajatuksella? En kannata suoria tulonsiirtoja, eli "valtio maksaa oppikirjat kaikille", vaan kannatan palvelujen kehittämistä. Tällä hetkellä maksuton toinen aste on julkisessa keskustelussa sosiaalituen korotus kaikille, mikä on mielestäni väärä lähtökohta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #15

Luitko sinä, vaikutat kannattavan tulonsiirtoa kaikille lapsiperheille ilmaisen varhaiskasvatuksen muodossa?

Kuitenkaan et kannata sitä vanhempien lasten tahi nuorten tapauksessa toisen asteen koulutuksen kohdalla.

Siinä on ristiriita, joka syntyy jostain, mistä?

Vai etkö kannatakaan ilmaista varhaiskasvatusta?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #16

Kaistakorvelle kaikki on ilmaista ilman laatuvastuuta, pelkästään oman ideologoan kautta.

Kaveri on kovin kaukana nykymaailman reaaliteista, vaikka kuvassa onkin aina koira mukanaan.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #19

Kiiski on ainakin johdonmukainen vuodesta toiseen kommenttien asiattomuudessa. Jatka hyvää työtä.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #19

"Nykymaailman realiteetti" on se, että lukiokoulutusta joudutaan ihan liian usein miettimään juuri sen kalleuden kannalta.
Köyhien perheiden lapset ovat muutenkin ihan liikaa lukiossa tappiolla opiskelumahdollisuuksisssa varakkaisiin nähden , esim kielikurssien ja erilaisten valmennuskurssien kalleuden vuoksi.
Edes varsinaisen koulunkäynnin olisi kaikelta osin oltava ilmaista , kuten petuskoulukin on .
Niin rakas idea kuin rahalla ostettava tie "sivistyneistöön" joillekin aina ja ikuisesti onkin.

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen Vastaus kommenttiin #33

Ei tarvitsisi täydennyskoulutusta hakea, jos koulujärjestelmä kykenisi palvelemaan oppilaita näiden taitojen, eikä taidottomuuden mukaan. Nyt mennään sen heikoimman lenkin ehdolla ja älykkäämmät (myös köyhät älyköt) saavat vai sen, mitä nämä perässä hiihtäjätkin. Miksi siis sellainen vanhempi,jolla siihen on varaa, ei hankkisi lapselleen apua.
Ja, kenenköhän aikaansaannoksia nämäkin järestelmät ovat. Ei ainakaan Kokoomuksen. Kun nyt näitä puutteita ja ongelmia Eeliksen niskaan syydätte, niin.....

Käyttäjän EelisLoikkanen kuva
Eelis Loikkanen Vastaus kommenttiin #15

Ja pakko sanoa, että olen otettu, että olet perillä siitä, mitä olen aiemmin sanonut ja tehnyt. Kannatan maksutonta varhaiskasvatusta, koska kyseessä on palvelu. En ole ehdottanutkaan, että toisesta asteesta kerättäisiin maksua. Suomalaisen koulutuksen kulmakiviä on pääsy opiskelemaan sosioekonomisesta taustasta riippumatta.

Maksuttomasta toisesta asteesta on tullut synonyymi "valtio maksaa kaikille kirjat". Sitä kritisoin tässäkin kirjoituksessa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #17

No, en nyt enempää väännä tästä, itse en oikein näe merkityksellisenä onko kyseessä palvelu vai mikä, kun fyrkkaa kuluu samalla tavalla ja tulonsiirtoja syntyy.

Sinällä ehdotuksesi 2-4 ovat varsin hyviä ja ihmettelen, ettei tuohon suuntaan olla menty tosissaan.

Itsehän olen koittanut kirjoittaa myös korkeakoulujen kurssimateriaalien avoimesta julkaisusta kaikille s.e. esim jo Teknillisen korkeakoulun käynyt voisi myöhemmin päivittää osaamistaan uusista teknologioista. Esim MIT näin jo tekee, mutta jostain syystä Suomessa tämä ei onnistu millään vaikka palvelua tuotetaan julkisin varoin.

http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/22...

Keinosi ovat siis noilta osin varsin hyviä ja toivottavia.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #18

Etköhän nyt Kaistakorpi vinksahtanut liian kauas korkeakoulujen puolelle ilmaisessa opipkelukiimassasi omaan titetämykseensä nähden.

Asiasta jo ei ymmärrä sen hevonkukkua, muuta kun sen, että kaiken tulisi olla vasemmistolaisin täysin ilmaista.... huolimatta lopputuloksista... ?

Käyttäjän EelisLoikkanen kuva
Eelis Loikkanen Vastaus kommenttiin #17

Ja muuten, poimin tuolta profiilistasi: "Mielipiteitäni politiikasta ja muusta ilmaisen kirjoittamalla täällä - yritysmaailmassa kohdatessamme en puhu politiikasta vaan pidän nämä erillään."

Aika ala-arvoinen temppu vetää entinen työpaikkani, joka on täysin poliittisesti sitoutumaton, ja jonka työntekijänä olen ollut, mukaan poliittiseen keskusteluun täällä. Argumentteja saa heittää, johdonmukaisuuttani kyseenalaistaa ja asioista puhua, mutta tämä oli aika asiaton ketjun aloitus.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #20

Onko Elinkeinoelämän keskusliitto täysin poliittisesti sitoutumaton? Entä MTK?

Ne ovat edunvalvontajärjestöjä kuten OSKU, joka taas toimii ammatillisen koulutuksen edunvalvontajärjestönä.

Se on aivan kuten muutkin edunvalvontajärjestöt myös mukana vaikuttamassa politiikkaan. Vai miksi sillä kuten EK:lla on olemassa hallitusohjelmatavoitteet?

https://www.osku.info/edunvalvonta/hallitusohjelma...

Jos kyseessä olis yritys tms, niin asia olisi ollut toinen. Jos et näe eroa asiassa, niin ihmettelen.

Kyseessä oli kuitenkin edunvalvontajärjestö ja itse ihmettelen sellaiseen menemistä ja siellä tiedottamista vastoin omia arvoja.

Kuten kirjoitan niin en yritysmaailmassa politiikasta paasaa.

Mutta OSKU ei ole yrityselämää vaan edunvalvontajärjestö, siinä on vissi ero.

Käyttäjän EelisLoikkanen kuva
Eelis Loikkanen Vastaus kommenttiin #22

Avainsana onkin työntekijä Niko hyvä. Tiedät sen hyvin itsekin. Arvostan suoraselkäisyyttä, olisin itse tässä kohtaa jo nostanut käteni pystyyn virheen merkiksi.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #24

Kenties sinulle, minusta suoraselkäisyyttä ei ole mennä johonkin etujärjestöön duuniin tiedottajaksi, joka ajaa eri asiaa kuin mihin itse uskoo. Mutta en olekaan poliitikko.

Voisi äärimmäisesti karrikoiden todeta, että Suomen turkistuottajien liiton tiedottajan hommahan on vain duuni, mutta harva eläintensuojelija sitä hommaa tekisi vastoin arvojaan.

Jos ajatellaan vaikkapa EK:ta tai MTK:ta niin siellähän kaikki on vaan töissä. Vaikea on silti kuvitella etteivätkö sinne hakeutuvat vaikkapa tiedottajat jakaisi arvomaailmassaan sen ajamia asioita.

Olemme eri mieltä asiasta - olkoon niin.

Itse en ole ikinä ollut vaan "töissä" jossain.

Käyttäjän EelisLoikkanen kuva
Eelis Loikkanen Vastaus kommenttiin #26

Olen ollut töissä arvojeni vastaisesti? Kun esitin ratkaisukeinoja kompleksiseen aiheeseen työsuhteeni jälkeen ehdokkaana kansanedustajaksi? Teet monia oletuksia ja kärjistyksiä. Menet vain syvemmälle ja syvemmälle suohon Niko hyvä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #27

Niin, suosta voi olla montaa mieltä ellet ymmärrä edunvalvontajärjestön eroa verrattuna yritysmaailmaan. Kun OSKU:n yksi keskeisiä asioita on kuitenkin vaikuttaa politiikkaan.

Mutta älä huoli, Kokoomuksessa on paljon teitä, jotka pomppivat lobbarijärjestöstä politiikkaan ja taas toiseen suuntaan. EK:sta eduskuntaan ja päivastoin, Kauppakamarista eduskuntaan ja päinvastoin, apteekkeja suojelemasta eduskunnasta suoraan kesken kauden lääketeollisuuden toimitusjohtajaksi jne.

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen Vastaus kommenttiin #28

Olen tässä nyt kuikuillut tätä kädenvääntöänne ja en vaan ymmärrrä sinua Niko. Ensinnäkin, hminen voi muuttua. Se on yksi pointti ja toinen on se, että joskus voi joutua leipänsä eteen tekemään ja sanomaan sellaista, mitä itse, henkilökohtaisesti ei allekirjoita ja mielestäni Eelis on hyvin perustellut tämän kantansa muutoksen,joten eikö sinun kannattaisi olla siihen tyytyväinen ja puhua mieluummin siitä asiasta, jonka hän on tuonut tänne meidän pohdittavaksemme.
Ja, se on todella hyvä asia.

Vielä kun pohditaan sitä, miksi koulujärjestemämme syrjii älykkäitä ja junnaa niiden laiskojen ja typerien tahdissa, jolloin ahkerimmat ja älykkäimmät joututvat tyytymään niihin murusiin, mitä näiden junnaajien pöydältä putoaa. Viimeistään yläasteella pitäisi luokkajako toteuttaa,jos ei nyt älykkyysosamäärän mukaan, niin ainakin jollain tavalla osaamista ja opiskeluhaluja mukailevammaksi.
Tänä päivänähän se olisi helpoa, kun on mahdollista toteuttaa opiskelu kurssimuotoisena, jolloin älykkäät voisivat opiskella omaa tahtiaan, eikä heidän tarvitsisi odotella niitä hitaampia mukaansa.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #37

Kouluiässä "laiska ja typerä" on päätynyt meillä esim presidentiksi.
Mitä ei olisi tapahtunut, jos hänet olisi luokiteltu noin omaan kastinsa ulos lukiosta aikoinaan.

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen Vastaus kommenttiin #43

Pitäisiköhän kysyä, onko hän ollut "oikea mies paikallaan". Siinä mennään taas tähän, että valitaan sopiva, ei pätevä. Se on tämä puoluekirjan väri joskus määräävämpi kuin korvien väri. Uskon, että tuolla yläportaassa on montakin, joiden meriitit eivät sinne ilman jäsenkirjaa riittäisi.
Otanpa esimerkiksi tämän maailman laiskimman trukkikuskin, joka joti SAK:ta aikoinan isännän ottein. Kun ei työ maistunut, niin piti lähteä Hakaniemeen töitä jarruttamaan. Se on tämä politiikka joskus aika vänkää.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #22

Miksi Suomen ammatillisen koulutuksen lopputulos on käytettyihin rahallisiin panostuksiin ja resursseiheihin nähden EU:n taholla liki täysin onneton ?

Rahaahan on tarjolla eniten Suomessa Ruotsin ohella....?

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen Vastaus kommenttiin #25

Se raha palaa suunnitteluun ja byrokratian luomiseen sen sijaan, että se päätyisi itse koulutukseen. Suomihan on byrokratian luvattu maa, jossa suunnitellaan, suunnittelemasta päästyä ja kun on saatu valmista, niin aletaan suunnitella uutta. Tokihan siihen rahaa palaa.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Täällähän kukkii ihan heikomman aineksen ja roskasakin tiellä olevien ajatusmaailmat.Oikein hyvää kokoomus-keskusta ainesta .Että oikein jaetaan lapset ja nuoret eri kasteihin kouluissa.Saksan malli varmaan kelpaa sitten.ns."maahanmuuttajat omiin ja muut ns."paremmat "oppilaat omiin kouluihinsa.

Se on faktaa että kouluissa kärsii opetus siitä että siellä opettaja joutuu kokoomuksen ja keskustan leikkausten takia äärirajoille kun luokassa on kielitaidotonta oppilasta eikä opettajan apuna ketään,koska kokoomus on leikannut koulujen rahoista.Kun he laittoivat vielä vihreiden kanssa erityislapset normiluokille ja halusivat tuhannen oppilaan mammuttikoulut.

Vähemmistöjen osalta onkin helpompaa .On kiintiöt ja saavutetut edut.Varakkaiden lapsilla ei tarvitse se valo loistaa kunhan on vanhemilla rahaa ja semaa ,suhteita jne.Tätä amerikan malliahan kokoomus kannattaa,kuten keskustakin eli maksullista koulua.Amerikkalaista unelmaa joka näkyy jo näiden "asiantuntijoiden"tasossa suomessakin kun suhteilla pääsee suoraan Ministerinkin pallille.

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

Onko sinusta Ilona oikein se, että älykäs, koulunkäynnistä kiinnostunut lapsi, tai nuori joutuu tyytymään näiden laiskojen ja vähemmän älykkäiden vuoksi vaatimattomampaan oeptukseen kuin mitä ansaitsisi.
Ja ihan vaan tiedoksesi, en omista minkään puolueen jäsenkirjaa, enkä kulje minkään puoleen talutusnuorassa, vaan ihan omia mielipiteitäni tässä kertoilen. Se kun meillä Suomen maassa on vielä toistaiseksi melkein kaikissa asoissa sallittua.
Ja se, että Eelis nyt sattuu olemaan Kokoomuslainen, ei ollenkaan vaikuta mielipiteeseeni. Hän voisi olla ihan yhtä hyvin melkein mikä tahansa muu, paitsi vasuri.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Tämä blogi ei yllätä, kun muistaa kuinka raivokkaasti Kokoomus aikoinaan vastusti peruskoulu-uudistusta, jonka seurauksena myös heikot taloudelliset taustat omaavat oppilaat saivat mahdollisuuden opiskella niin pitkälle kuin päätä riitti. Aina silloi tällöin Kokoomuksen suunnalta ponnahtaa esiin halu palauttaa eriarvoisuus suomalaiseen koulutusjärjestelmään.

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

Olen tulisieluisesti puolustanut tätä tasojen mukaista opetusta, mutta ei sen tarvitse merkata sitä, etteikö kaikille voitaisi tarjota samoja mahdollisuuksia opiskeluun, mutta nämä hitaammat voisivat käyttää siihen pidemmän ajan oppiakseen samat asiat kuin nämä nopeammin hoksaavat, jarruttamatta silti näiden nopeammin oppivien oppimisprosessia ja tarpeita.
Tämä on taas sitä vasemmistolaista kateutta, että viedään mahdollisuudet pois varmuuden vuoksi kaikilta, ettei vaan kukaan "rikas" pääse hyötymään enempää. Sanoisin, että se on tosi syvältä. Oletteko koskaan miettineet, miten nämä älykkäät pitkästyvät ja mahdollisesti ajautuvat vaikeuksiin vain sen vuoksi, että turhautuvat siihen junnaamiseen.
Tämä on vaan taas yksi niitä asioita, että vaikka se nykyään jo tiedostetaan, niin se on niin kuuma poliittinen peruna, ettei siihen kukaan uskalla tarttua.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Kukaan ei kai kiistää sitä yksinkertaista tosiasiaa, että kun rahaa jaetaan vain sitä tarvitseville, niin jokaiselle tarvitsevalle voidaan silloin antaa enemmän.

En ymmärrä, miksi jotkut haluavat käyttää julkisia varoja jakamalla rahaa sellaisille, jotka sitä eivät tarvitse.

Minä äänestän sellaisia poliitikkoja, jotka huolehtivat verojen mahdollisimman tehokkaasta käytöstä.

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

Se tuppaa vaan olemaan niin, että päästyään eduskuntaan nämä "oikeita asioita ennen vaaleja ajaneet" ihmiset itsekin muuttuvat hyvätuloisiksi ja huomaavat sahaavansa omaa oksaansa, jos alkavat puhua hyvätuloisten etujen karsimisesta. ei siellä kukaan uskalla/halua puhua siitäkään, että hyväpalkkaiseen työhön sijoittuneet entiset kansanedustajat eivät voisi nostaa ns. sopeutumiseläkettä. Perustetaan vaan firma ja laskutetaan sen piikkiin ja samaan aikaan nyysitään tätä eläkettä. Niitä nyt ei ole sentään pilvin pimein, mutta hyvä pesämuna niistäkin rahoista syntyisi, jos vaikka perustettaisi rahasto vanhuspalveluiden parantamiseksi tai nuorten syrjäystymisen ehkäisemiseksi.
Mutta kait ne tykkäävät, että "parempi maassa kuin.......". Se on tämä ihminen sellainen kameleontti, että menee ison rahan edessä helposti solmuun ja ironisinta tässä on se, että mitä heikommat ovat lähtökohdat, niin sitä ahneemmaksi nämä ihmiset tulevat. Se on helposti nähtävissä tiettyjen puolueiden edustajista, jotka lupaavat maat ja taivaat, ovat pienen ihmisen asialla, mutta mieli muuttuu Arkadianmäellä ja käyhä/se pieni ihminen, saa tuta nahkoissaan näiden päätökset.

Käyttäjän WilleDebaucherDahl kuva
Wille Dahl

Ah... tää on taas tättä kokoomuslaista 'double speakiä' - eli sanotaan näin, mutta tarkoitetaan toisin.

Maksuton toinen aste ei lisää tasa-arvoa? Kohdennetaan maksut sinne missä niitä tarvitaan? Please. Tää olkiukko on vanhempi kuin aika itse.

Kaikille makssuton toinen aste on nimenomaan tulonsiirto sitä tarvitseville, eli niille, joilla ei ole varaa. Onko ongelma kenties se, että paremmin toimeentulevat eivät halua kuulua samaan kastiin huonommin toimeentulevien kanssa?

Ainoa järkevä kommentti minkä mainitsit, on tuo opetusmateriaalien sähköistäminen ja 'avoimen lähdekoodin opintomateriaalit'. Ja tämänkin ajatuksen pöllit suoraan Petteri Orvolta, joka pölli tämän ajatuksen Piraattipuolueen Petrus Pennaselta.

No hyvä on, annetaan krediittiä siellä missä se on ansaittua:
- Linux-pohjainen oppimisympäristö kuulostaa järkevältä
- Kirjastoratkaisu, kuten mainitsit olisi hyvä tuoda myös toiselle asteelle, mutta olisi hyvä pitää mielessä, että kirjaston resursointiin pitää sitten panostaa enemmän kuin muodollisesti.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Niinpä. Jos verotetaan enemmän ansaitsevilta rankemmin ja kohdistetaan nämä rahat kaikille, tuo tasapäisyys toteutuu jokatapauksessa siinä, että köyhät maksavat oppimateriaaleistaan enemmän kuin köyhät verojen muodossa. Mutta tämähän ei tietysti Kokoomukselle kelpaa totutuista syistä.

Hälläväliä sillä, että USA:sta on jo vuosikymmenien ajan nähty millaiseen p*skakasaan Kokoomuksen ajama liberalistinen talouspolitiikka johtaa. Enpä itse haluaisi elää tuollaisessa yhteiskunnassa, mutta näköjään todellisuuden kieltäminen toimii kokkareilla edelleen.

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

"Kaikille makssuton toinen aste on nimenomaan tulonsiirto sitä tarvitseville, eli niille, joilla ei ole varaa."

Tätä logiikkaa minä en ymmärrä. Jos kaikki saavat aksuttoman toisen asteen koulutuksen, niin silloinhan siitä hyötyvät nimenomaa jurikin ne, joilla olisi varaa maksaakin siitä. ajattelet nyt aivan nurinkiurisesti.

Taitaa olla vaan niin kuin entisellä miehellä (kommunisti), että sanoi kaikkeen "ei", ihan vaanvarmuuden vuoksi.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Logiikka lienee siinä, että niille, joilla on siihen rahaa, se on verrattain pieni kustannuserä muutenkin. Niille, joilla ei ole varaa, se on suuri. Ts. Ne, joilla on vähän varaa, hyötyvät suhteessa enemmän.

Toki osa tuosta suunnautuksesta menisi ns. "väärään osoitteeseen", mutta sitten taas vastapuolella argumenttia odottavat byrokratian lisääntyminen, ja kuten aina näissä asioissa, "kannustinloukut" (eli mitä monimutkaisemmaksi asiat tehdään, sitä enemmän syntyy "väliinputoajia", joilla ehdot tayttyvät, tai eivät täyty, tavoilla, jotka vahingoittavat järkevää toimintaa).

Teoreettisena esimerkkinä vaikkapa yksinhuoltaja, joka tienaa 2000e/kk, ja jonka lapsen opintomateriaalit maksavat 150e/kk, saadessaan 200e palkankorotuksen työpaikan vaihdossa tämä saattaisi pudota "opintomateriaalilisän" ulkopuolelle ja tämän tulot käytännössä laskisivat. Tämä on täysin hatusta revittyä, mutta tämänkaltaisia tapauksia tulisi melko väistämättä olemaan.

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

On se kuitenkin sen veran suuri, että jos se poistettaisi rikkailta ja ohjattaisi köyhille, niin siitä tulisi oikeasti hyvä lisä heille, eikä se tosiaan tuntuisi rikkaan kukkarossa ollenkaan.
Ja, kun ajatellaan, että hyvätuloisia, juurikin näitä, jotka sitä eivät tarvitse, on suhteessa paljon enemmän, niin silloin meillä saataisi tasapainottava tuki kaikille keskiasteen koulutukseen hakeutuville - sekä vielä, mikä on erittäin tärkeää, me saisimme monia, tuolla nyt kolmiloikkaa hyppääviä miettimään sitä koulua mahdollisena vaihtoehtona, kun se nyt, useinkin vanhempien taloudellisesta tilanteesta johtuen, on täysin pois suljettu vaihtoehto.
Eikös tässä juurikin ihan Presidenttiä myöten yritetty keksiä keinoja syjäytymisen ehkäisemiseksi, niin tässä nyt olisi yksi herne/lisä siihenkin rokkaan.

Toimituksen poiminnat